Säga vad man säga vill men bloggarna har makt. Inte bara över vad som är “INNE” eller “UTE” eller vad hemmafruar lagar för recept till middag. Nej, de har verklig makt. Genom sina nätverk kan de påverka massorna långt mer än vad vi kan tänka oss.
Många bloggare får snabbt stora mängder anhängare som regelbundet följer de inlägg som görs. Inte sällan uppmanas läsarna till aktion eller tanke vilket ofta skapar fantastisk effekt. Ett tag har jag nu läst och hört om fenomenet “Google Bombing” och slås varje gång av dess effekt och hur man skulle kunna använda det på fler sätt. Jag tänker givetvis kommersiellt och då främst på hur man kan vinnas ungas engagemang!
Wikipedia säger att Google Bombing per defenition är: A Google bomb (also referred to as a ‘link bomb’) is Internet slang for a certain kind of attempt to influence the ranking of a given page in results returned by the Google search engine, often with humorous or political intentions.[1] Because of the way that Google’s algorithm works, a page will be ranked higher if the sites that link to that page use consistent anchor text. A Google bomb is created if many sites link to the page in this manner. Google bomb is used both as a verbnoun. The phrase “Google bombing” was introduced to the and a New Oxford American Dictionary in May 2005.[2] Google bombing is closely related to spamdexing, the practice of deliberately modifying HTML pages to increase the chance of their being placed close to the beginning of search engine results, or to influence the category to which the page is assigned in a misleading or dishonest manner.
Judith på Internetionalisering skrev nyligen ett inlägg om det som tydligt visar på dess kraft och varför företag ska vara rädda. Jag skulle vilja dra en parallell mellan transparensen som mer och mer börjar färga ungas konsumtionsmönster. Företag som missköter sig, är oärliga eller på något annat sätt upprör sina konsumenter kan riskera att märka av det, och det ganska hårt. Detta kunde man läsa om redan i våras på Trendwatching som skrev om just “Transparency Tyranny”.
I det fall som Judith beskriver så har man helt enkelt inte gillat den reaktion en bloggare vid namn Dan fick från UPS på ett inlägg och man bestämde sig då för att reagera. Bloggen Disruptive samlade de främsta bloggarna i sitt nätverk och bad dem göra en track back till inlägget om UPS. Detta spred sig och inom några dagar exploderade det. En sökning med nyckelordet “UPS” resulterade nu i att inlägget om UPS hamnade på nr 10 på den svenska sökningen och efter ytterligare en tid så låg det som nr 24 i HELA VÄRLDEN! Läs mer om Google bombningen HÄR.
En sak är står säker. Trägen vinner!
4 Comments
Permalink
Visst är det intressant / häftigt / skrämmande / utmanande / underligt / logiskt……. För många ogreppbart. För ett fåtal en insikt.
Permalink
vad fint du fått här!
Permalink
Jag tror inte jag håller med dig, alltså att bloggarna har makt. Makt har man bara om man sitter på produktionsmedlen, dvs företag, finansbransch och stat. INgen annan har makt.
I just detta fallet du referar till har det ju inte hänt ngt. UPS har inte reagerat alls. Det kan faktikst tolkas som att de skiter i det. Ergo, ingen makt.
Ännu mer talande är FRA-lagen. Här pratar vi inte google bomdning. Här pratar vi en bloggtsunami, ändå klubbades lagen igenom.
Bloggar har ingen makt, vissa bloggar har lite socialt inflytande och vid rätt tidpunkt, rätt budskap, rätt ämne, då kan man göra UPS grejor men det är förbehållet några få.
mina 50 cent!
Permalink
@Christian. Alltid trevligt när någon vill ge 50 cent till mig!
Jag tror att vi kanske definierar ordet makt på lite olika sätt. Jag har i detta fall utgått från wikis som säger: Makt, sociologiskt, organisationsteoretiskt och filosofiskt begrepp som beskriver möjligheten att efter egen vilja fatta beslut som verkställs. Makt är ett relativt begrepp, som förutsätter minst två parter: en part A som begär något, och en annan part B som uppfyller denna begäran. Premissen för att A skall ha makt är att B är beroende av A. Beroendet kan vara olikartat till karaktären, och A kan i vissa fall framkalla detta förhållande.
Även våra definitioner av bloggare verkar dela sig då jag även misstänker att andra bloggare, förutom jag, driver företag. Då er insats i detta fall lyckades höja rankingen kan människor som söker information kring UPS läsa Dans inlägg och således får de information som kan, eller inte får dem att ändra sin åsikt. När en part kan få en annan part att ändra åsikt så definierar jag det som makt. Och visst, UPS har inte reagerat på er insats men det kanske massor av andra människor har vilket i slutändan drabbar UPS.
Men jag håller med dig om att FRA lagen är en annan sak. Jag kan nog vara beredd att hålla med dig om att det är långt ifrån alla bloggare som har möjlighet att påverka i större utsträckning men jag skulle även vilja påstå att det beror på vilket område du talar om. “bloggare” eller civila skribenter online har bidragit till att påverka nyhetsrapporteringen från krigsdrabbade områden, ändra produktsortimentet från PG, Unilever mfl och även politik. I länder utan demokrati har bloggar blivit oändligt stora forum för diskussion och exempel på Kuba där Yoani Sanchez är en av de få bloggar som tillåter kommentarer. Hon får ca 1000 kom. per inlägg och hon har tvingat myndigheter till dialog. För mig är det i alla fall att ha makt.